kötülük problemi

AI Özet: yazar, antik çağlardan beri süregelen şu meşhur üçleme ile konuya giriyor: tanrı hem çok iyi hem her şeye gücü yeten biriyse, dünyadaki bu kötülükler neden hala burada? (bkz: epikuros) eğer engelleyemiyorsa gücü yetmiyordur, engelleyebiliyor ama yapmıyorsa iyi değildir diyor. din felsefesinde buna verilen cevapların genel adına da teodise denildiğini belirtiyor. yazar burada mevzuyu ikiye ayırıyor; biri mantıksal problem, diğeri ise kanıtsal problem. mackie'nin savunduğu mantıksal çelişki olayını, plantinga'nın özgür irade savunmasıyla (bkz: alvin plantinga) aslında büyük oranda çözdüğünü, hatta ateistlerin bile burada uzlaştığını söylüyor. ama işler burada bitmiyor, asıl mesele kötülüğün miktarı ve anlamsızlığına dönüyor. yazar, rowe'un ormanda yanarak ölen geyik örneğini vererek, hiçbir amaca hizmet etmeyen bu tarz acıların tanrı kavramını zorladığını anlatıyor. ayrıca kötülükleri ahlaki ve doğal diye ayırıyor. özgür irade cinayetleri açıklasa da depremi veya hastalığı açıklamakta zorlanıyor. son olarak adams'ın dehşetengiz kötülükler kavramına değiniyor; soykırım gibi insanın ruhunu yok eden acıların, genel iyilik hesaplarıyla geçiştirilemeyeceğini, her mağdurun durumuna tek tek bakılması gerektiğini savunuyor.